[19.11.10][FANACC] Tường thuật toàn bộ luận điểm đưa ra trong phiên tòa ngày 16/11 giữa SM và JYJ

[19.11.10][FANACC] Tường thuật toàn bộ luận điểm đưa ra trong phiên tòa ngày 16/11 giữa SM và JYJ

Trích dẫn :

Waring: Đọc nếu bạn thực sự tin tưởng vào họ
Dù có thể bị gọi là ngốc nghếch
Liệu, bạn có chịu làm 1 con ngốc để tin tưởng họ

?

Thời gian: Thứ Ba Ngày 16 Tháng 11 Năm 2010. 10:00 AM
Địa điểm: Tòa án quận Seoul
Nhóm luật sư: JYJ (Sejong), SM (YulChon / JiPyungJiSeong)


Nội dung tố tụng




Đơn kiện mới từ JYJ phản đối lại đơn kiện từ SM






Trước khi tường thuật:

• Tôi, người viết bản tường thuật này, là 1 fan của JYJ. Tôi đã viết bài này theo quan điểm 1 fan của JYJ
• Tất cả mọi chuyện xảy ra giữa JYJ và SM là vì bản hợp đồng 13 năm trái pháp luật, sự lạm dụng quyền hành bất công của SM bằng cách đổ hết trách nhiệm bồi thường lên JYJ nếu hợp đồng chấm dứt và việc phân chia thu nhập không công bằng.
• Đưa Hãng mỹ phẩm Crebeau vào làm lí do chính cho vụ kiện không gì khác hơn một thủ đoạn bẩn thỉu của SM.
• Tôi ban đầu không định viết bài này. Tôi vẫn luôn tin tưởng và tôn trọng những quyết định của các thành viên JYJ. Tuy nhiên, lí do tôi thay đổi quyết định là vì tôi tin rằng đây là điều ít nhất tôi có thể làm để chống lại hành động bất lương của những người đang điều khiển các phương tiện truyền thông bằng sự gian dối của họ.
• Bản tường thuật này chỉ có thể được đăng lại trên các trang web ủng hộ và tin tưởng vào JYJ.





1. Lập trường phía SM:
※ SM đã không thể nộp một phần bằng chứng của họ trong phiên điều trần. Dù đã nộp hoàn tất tất cả bằng chứng từ trước, họ đã phải nộp lại một phần tài liệu do sự thay đổi mã số trên đó. Nếu bằng chứng được trình lên vào ngày trước phiên xử thì nó không thể kịp gửi đến Thẩm phán chủ tọa trong ngày điều trần. Vì vậy, một số vấn đề SM đưa ra chỉ là luận điệu, không có bằng chứng.

▼ Bối cảnh vụ việc:

• Vấn đề phát sinh khi JYJ tiến hành đâm đơn kiện và rời bỏ TVXQ vào tháng 7/2009. Đó là khi những năm tháng nỗ lực của SM bắt đầu đem lại lợi nhuận.
• Trước tháng 5/2009, JYJ chưa bao giờ nêu lên vấn đề liên quan đến bản hợp đồng với SM.
• SM là người đã đề cập trước với JYJ vào tháng 2/2009 về một sự phân chia lợi nhuận tốt hơn cho JYJ từ các hoạt động trong và ngoài nước. JYJ đã đồng ý với tất cả những điều này vào lúc đó.
• JYJ chưa bao giờ đưa ra vấn đề khác về bản hợp đồng ngoài những điều liên quan đến thu nhập, và không ai trong số các nghệ sĩ khác của SM khiếu nại về bản hợp đồng hiện tại.
• Do đó, gốc rễ vấn đề là công ty mỹ phẩm của JYJ.

▼ Tiến trình vụ việc:

• Vấn đề giữa SM và JYJ bắt đầu vào tháng 5/2009.
- Khi đó, JYJ đang tham gia Tohoshinki Concert Tour (4TH The Secret Code) ở Nhật. Thời điểm đó, SM nhận được yêu cầu từ AVEX. Nội dung yêu cầu là như sau:
- Có một số lượng lớn báo cáo đã được gửi đến AVEX từ các fan Nhật nói: "Có người nói rằng nếu mua mỹ phẩm Crebeau, bạn sẽ có cơ hội được gặp TVXQ. Ngoài ra, cha mẹ của các thành viên TVXQ đã bán mỹ phẩm Crebeau ở những nơi diễn ra Tour concert". AVEX đã gửi yêu cầu đến SM để xác minh các báo cáo này.
- SM đã gặp JYJ để xác minh các báo cáo này có đúng không.
- JYJ đã được SM nhắc nhở về vấn đề sẽ phát sinh nếu các thành viên lợi dụng cái tên TVXQ thay vì xem công ty mỹ phẩm này như một phần đầu tư tài chính đơn thuần. Để xác nhận không có vấn đề về pháp lý nào, SM yêu cầu JYJ tiết lộ chi tiết các khoản đầu tư của họ, nhưng JYJ đã không làm như vậy. Một lời khai đã được nộp làm bằng chứng.
• JYJ từ chối quảng cáo của một hãng mỹ phẩm trong nước (suy đoán là MISSHA), và đệ đơn kiện chống lại SM.

▼ Crebeau và JYJ có quan hệ gần gũi với nhau:

• Ngày 8 tháng 1/2009. JYJ tham dự buổi họp hướng dẫn đầu tư diễn ra ở Trung Quốc.
- Tại buổi họp này, mọi người đã khuyên JYJ đầu tư.
- Fan đã ghi âm lại buổi hôm đó, và video bằng chứng đã được nộp dưới dạng đĩa CD.
• JYJ đã là CEO (Giám đốc điều hành) của Crebeau.
• JYJ đã quảng cáo cho fan hâm mộ rằng họ đã tham gia vào Crebeau

▼ JYJ đâm đơn kiện chống lại SM là vì công ty mĩ phẩm:

• JYJ đã cố gắng khai thác sự nổi tiếng của TVXQ để phát triển một thương hiệu mỹ phẩm từ vô danh trở nên được biết đến rộng rãi khắp châu Á, và được đón nhận nhiệt liệt thông qua khoản đầu tư của họ. JYJ quyết định rằng họ không thể tham dự kinh doanh mỹ phẩm nếu họ tiếp tục làm việc dưới hợp đồng độc quyền với SM. Vì vậy, họ đã đệ đơn kiện, tuyên bố sự bất hợp pháp của bản hợp đồng như một lý do, để có thể dự phần trong công ty mỹ phẩm.
• Nếu công ty mỹ phẩm không phải là lý do cho vụ kiện này thì tại sao JYJ đã không có bất kỳ phản đối nào chống lại bản hợp đồng cho đến sau khi họ bắt đầu tham gia vào ngành công nghiệp mỹ phẩm?

▼ Thậm chí sau khi kiến nghị được nộp, SM đã liên tục cố gắng thay đổi các điều khoản trong hợp đồng với JYJ. Tuy nhiên, JYJ đã không chấp nhận những thay đổi này

▼ Vấn đề liên quan đến thời hạn hợp đồng:

• Cả hai bên đã đồng ý rằng độ dài thời gian hợp đồng là do động cơ tài chính.
• SM đã đưa cho JYJ nhiều sự hỗ trợ nhất có thể trong thời gian hợp đồng.
• JYJ phải thực hiện những gì họ đã đồng ý trong hợp đồng của họ.
• Một hợp đồng dài hạn là rất cần thiết cho những hoạt động ổn định ở nước ngoài. Khi BoA và SES thâm nhập thị trường Nhật Bản, BoA đã thành công nhưng SES lại không. SES thất bại bởi vì họ không có một hợp đồng dài hạn. Vì vậy, thậm chí AVEX cũng yêu cầu TVXQ một hợp đồng dài hạn.
• Ngoài ra, một hợp đồng dài hạn là cần thiết để khắc phục những hạn chế của các ngôi sao thần tượng và để trở thành những nghệ sĩ. Nếu thời hạn hợp đồng chỉ là 3 hoặc 4 năm, công ty buộc phải làm việc để tối đa hóa lợi nhuận trong một khoảng thời gian ngắn. Do đó, một thời gian hợp đồng 10 năm hay nhiều hơn là cần thiết để các nghệ sĩ có thể phát triển sự nghiệp và làm việc trong một thị trường lớn hơn.
• SM hiện đang hỗ trợ các thực tập sinh với mười năm bí quyết kinh nghiệm mà họ có được. Để có thể thiết lập và vận hành hệ thống ấy, hàng tỉ Won là cần thiết trong ngân sách hàng năm. SM là công ty duy nhất có hệ thống như vậy.
• SM đã nhận được sự chấp thuận từ cha mẹ của JYJ.
• SM đã tuân theo các quy định của Ủy ban Công bằng Thương mại.

▼ Vấn đề liên quan đến phân chia thu nhập:

• Cách thức phân chia thu nhập thực ra là có lợi cho phía JYJ.
• So với các điều khoản phân chia thu nhập ở các công ty khác, JYJ đang nhận được sự ưa đãi tốt nhất có thể tìm thấy trong ngành giải trí.
• SM đã đưa JYJ nhiều tiền hơn là những gì được thoả thuận về phân chia thu nhập dựa vào doanh số bán album.
• Có rất nhiều trường hợp SM đã chịu các phí tổn mà JYJ lẽ ra là người phải trả.
• Vì SM là một công ty hành nghề hợp pháp, tất cả nội dung các công việc tài chính của họ đã được tiết lộ và không có vấn đề nào được tìm thấy.
• Mặc cho những điều trên, JYJ đã tuyên bố là có vấn đề với việc phân chia thu nhập, và SM đã tích cực làm việc để thu thập tất cả dữ liệu liên quan đến các tài khoản. Dù SM đã cho phép JYJ xem và xác minh các tài khoản, JYJ đã không làm như vậy.
• Ngoài ra, JYJ chưa bao giờ nêu ra vấn đề về việc điều chỉnh phân chia lợi nhuận và thuế của họ với SM cho đến khi kiến nghị của họ đã được nộp.

▼ Vấn đề liên quan đến việc tước đoạt tự do của JYJ:

• Không có bất cứ trường hợp nào SM tước đoạt sự tự do của JYJ.
• Điều này có thể được làm chứng bởi các nhân viên đã làm việc với JYJ.

▼ Những tổn thất to lớn mà 2 thành viên của TVXQ (Yunho, Changmin) phải gánh chịu vì JYJ:

• JYJ đã từ chối một hợp đồng quảng cáo của TVXQ với một hãng mỹ phẩm trong nước có khoản tiền cọc là 450 triệu Won.
• Một trong ba tour diễn Châu Á của TVXQ (4TH MIROTIC ASIA TOUR) đã không thể tổ chức. Bằng chứng cho điều này là việc hủy bỏ buổi concert tại Thâm Quyến.
• Cho đến cuối năm 2009, JYJ đã tham gia nhiều hoạt động theo lựa chọn của họ, và phớt lờ ý kiến từ 2 thành viên của TVXQ.
• Dù JYJ đang có vẻ như họ làm việc như TVXQ ở bên ngoài, điều này là không đúng.
• JYJ đã can thiệp vào các hoạt động ở Nhật của 2 thành viên TVXQ bằng cách yêu cầu AVEX kết thúc quan hệ kinh doanh của họ với SM và ký hợp đồng với CJES.







2. Lập trường phía JYJ:

▼ Trong bản hợp đồng của SM và JYJ, có rất nhiều điều khoản bất công và bất hợp pháp:

• Hợp đồng dài hạn 13 năm
• Lạm dụng quyền hành liên quan đến việc đòi bồi thường thiệt hại
• Phân chia thu nhập bất công
• Mấu chốt của vụ kiện này là làm cho toàn bộ hợp đồng với các điều khoản như vậy trở nên hoàn toàn vô hiệu lực.

▼ Đã từng có những trường hợp hợp đồng phi pháp giữa công ty quản lí và nghệ sĩ trước đây

▼ Dù cho nếu hợp đồng này không được bãi bỏ, JYJ cũng không thể bị tính phí cho những nghĩa vụ không được thực hiện của họ. JYJ đã luôn phải thực hiện tất cả các lịch trình được giao.

▼ Crebeau không gì khác hơn một vụ đầu tư

• Không tồn tại điều khoản nào trong hợp đồng cấm người nổi tiếng đầu tư vào công việc kinh doanh khác.
• Không có bất cứ trường hợp nào các hoạt động của JYJ bị cản trở bởi việc đầu tư của họ ở Crebeau.







3. Phần đối chất với Thẩm phán:

▼ Phân chia thu nhập

Thẩm phán: Có phải SM đã đưa JYJ nhiều tiền và điều kiện tốt hơn so với những gì được ghi ban đầu trong hợp đồng?
SM: Phải. Trên thực tế, SM đã phân chia thu nhập thuận lợi cho JYJ hơn so với những gì ghi trong hợp đồng.
Thẩm phán: Không phải như vậy có nghĩa là SM thừa nhận các điều khoản trong hợp đồng là khó có thể thực hiện?
SM: Không phải vậy. So với các điều khoản của các công ty khác, SM đã cung cấp cho JYJ tỷ lệ phân chia lợi nhuận tốt nhất có thể. Đã có nhiều trường hợp SM đã chịu các phí tổn mà JYJ lẽ ra là người phải trả.. Tuy nhiên, đúng là điều này có nghĩa là các điều khoản của SM không hợp lí.
Thẩm phán: Chúng tôi phải biết chi tiết chính xác của các điều chỉnh như vậy. Nhưng lúc này, SM lại nói rằng "Dù chúng tôi không còn gì hơn để đưa, chúng tôi đã đưa họ nhiều hơn những gì chúng tôi dự định".
SM: Dù hợp đồng được lập ra dựa trên nền tảng như với một người nổi tiếng thông thường, nó có thể được thay đổi để phù hợp với từng hoàn cảnh riêng của mỗi người. Chúng tôi không nói rằng chúng tôi đưa họ nhiều tiền hơn vì hợp đồng không công bằng.
Thẩm phán: Không phải anh đang nói rằng, dựa theo sự điều chỉnh các tài khoản, anh "Đưa cho họ nhiều hơn trong khi không còn gì để đưa"? Không phải việc không còn tiền dư để đưa thêm cho JYJ sau khi tiền bạc đã được phân chia là bất thường?
SM: Không phải vậy.
Thẩm phán: Như vậy anh nói rằng vẫn còn khoản tiền sót lại?
SM: Phải.
(T/N: Điều mà thẩm phán đang cố gắng hỏi là, nếu SM đã trả tiền cho tất cả các khoản phụ chi hay tương tự, cái mà cộng lại sẽ thành khoản tiền rất lớn làm cho họ không thể còn dư lại phần lợi nhuận nào, làm sao họ còn tiền dư để đưa thêm cho JYJ? Số tiền không hề tăng lên nếu SM có thật sự trả tiền cho mọi khoản phụ chi đồng thời đưa thêm cho JYJ nhiều hơn số tiền họ có thể được nhận)


▼ Các hoạt động của TVXQ

Thẩm phán: Có phải 2 thành viên đang hoạt động như TVXQ?
SM: Trên thực tế, họ đã không thể làm như vậy.
Thẩm phán: Không phải 2 thành viên đã tham gia hoạt động ở nước ngoài như TVXQ sao? (T/N: Ông ấy nói đến SM Town Live '10)
SM: Đó là hoạt động chính thức đầu tiên của họ như TVXQ từ khi vụ kiện bắt đầu.
Thẩm phán: Có phải ba thành viên đã chuyển sang một công ty mới?
JYJ: Không
SM: Điều này trái với những gì chúng tôi biết. CJES hiện đang hỗ trợ các hoạt động của JYJ. Đây là một thực tế được biết đến rộng rãi và được chấp nhận trong ngành giải trí.



▼ Nhân chứng

Thẩm phán: Có nhân chứng nào cho phiên xử này không?
SM:
• Nhân viên SM Kang Jung Ah: Nhân chứng làm chứng bản hợp đồng độc quyền là không trái pháp luật
*Kang Jung Ah là nhân viên đã ở đó khi hợp đồng giữa JYJ và SM được ký kết
• Trưởng phòng Tài chính của SM Yoon Sung Hee: Nhân chứng làm chứng rằng việc phân chia thu nhập là công bằng

JYJ: Nhân viên SM Kang Jung Ah không thích hợp để trở thành một nhân chứng. Vào thời điểm khi hợp đồng được ký kết, JYJ còn là trẻ vị thành niên. Chúng tôi yêu cầu hủy bỏ hợp đồng vì nội dung của nó bất hợp pháp, không phải vì hợp đồng tiến hành mà không được kí kết.
SM: Điều quan trọng là phải biết không khí và tình hình lúc đó là như thế nào, và những gì đã được giải thích cho JYJ khi hợp đồng được ký kết.
Thẩm phán: Thẩm vấn các nhân chứng là cần thiết để đánh giá nội dung tổng quát của vụ án. Do đó, Kang Jung Ah và Yoon Sung Hee sẽ được ghi nhận như nhân chứng. Còn bất kỳ nhân chứng nào khác không?
SM: Giám đốc của SM Japan Nam So Young
Thẩm phán: Làm thế nào mà Crebeau và Nhật Bản lại liên quan với nhau?
SM: Vấn đề liên quan đến Crebeau được đưa ra đầu tiên là ở Nhật. Fan hâm mộ Nhật đã báo cáo rằng JYJ đã quảng bá mĩ phẩm Crebeau trong tour lưu diễn ở Nhật của họ.
• Giám đốc của SM Japan Nam So Young: Nhân chứng làm chứng rằng mỹ phẩm đã được bán trong các tour diễn ở Nhật Bản

Thẩm phán: Có phải SM chưa nộp bằng chứng về vấn đề này? Tôi tình cờ biết rằng SM thậm chí đã đưa tin truyền thông về việc này. Và dù cho Giám đốc Nam So Young làm chứng, cô ta cũng không phải là người có thể trình bày thông tin chính xác về nội dung việc đầu tư của JYJ vào Crebeau.
SM: Đại diện từ AVEX (chưa được chọn): Nhân chứng làm chứng về tầm quan trọng của một hợp đồng dài hạn
• Nhân chứng sẽ làm chứng rằng khi AVEX và SM lúc đầu ký hợp đồng với nhau, đã có quyết định rằng một hợp đồng 13 năm là cần thiết.
• Nhân chứng sẽ làm chứng những gì JYJ đã làm sau vụ kiện để cắt đứt mối quan hệ giữa AVEX và SM.

JYJ: Tại sao SM lại cố gắng nói về những gì đã xảy ra sau vụ kiện?
SM: Lý do SM nói về những gì đã xảy ra sau vụ kiện vì CJES đã cố gắng để cắt đứt quan hệ giữa SM và AVEX và gây thiệt hại tài chính.
JYJ: Vụ việc mà SM trình bày là mong muốn kiểm tra hiệu lực của hợp đồng và muốn JYJ trả phí cho những nghĩa vụ đã không thực hiện. SM cũng kêu gọi JYJ bồi thường thiệt hại về việc này.
• Vậy thì, chính xác JYJ đã làm gì SM? (hãy nói ra) để chứng minh cho cái chi phí phải trả vì không thực hiện nghĩa vụ. Xin hãy cụ thể.
• Vấn đề sẽ rất khó để đánh giá nếu SM nói rằng tất cả mọi thứ JYJ đã làm đều là vấn đề.
• Fan hâm mộ rất chú ý đến vụ việc này và JYJ. Sự quan tâm của fan là điều rất quý giá đối với JYJ. SM chẳng làm gì ngoài việc đơn thuần tấn công và chỉ trích JYJ tại một phiên tòa mở. Điều này sẽ không mang lại lợi ích gì cho 2 bên.

SM: Chúng tôi thừa nhận rằng SM không thể giải thích chi tiết những nghĩa vụ không thực hiện của JYJ. Lý do SM cần AVEX làm chứng vì đó là bằng chứng cho việc một hợp đồng 13 năm là hợp lệ và cần thiết trong thị trường âm nhạc hiện tại ở Nhật.
Thẩm phán: Kang Jung Ah và Yoon Sung Hee sẽ được ghi nhận như là nhân chứng. Phía JYJ có đưa ra nhân chứng nào không?
JYJ: Không



▼ Về kháng nghị chính thức từ SM về phán quyết của Tòa án:
Phía JYJ:

• Sau khi phán quyết được thực hiện dựa trên kiến nghị, JYJ đã định đâm đơn kiện yêu cầu hủy bỏ hợp đồng của họ với SM
• Tuy nhiên, vì JYJ là những người nổi tiếng, hoạt động của họ phải được đặt trước những tranh chấp. Vì vậy, họ đã chọn tham gia hoạt động trong ngành giải trí trước khi nộp đơn kiện yêu cầu đình chỉ.
• Đó là khi SM đệ đơn kiện yêu cầu xác minh hiệu lực hợp đồng giữa SM và JYJ.
• Vì SM đã đệ đơn yêu cầu xác minh hiệu lực của hợp đồng trước khi JYJ đâm đơn kiến nghị hủy bỏ nó, chúng tôi sẽ không đưa thêm đơn kiện về vấn đề này nữa. Vì hai vụ kiện có thể xảy ra với nội dung lặp lại.
• JYJ yêu cầu tài liệu liên quan đến hoạt động của mình từ SM. Tuy nhiên, có những tài liệu JYJ vẫn chưa nhận được.
• SM nói rằng JYJ đã không tự đến để lấy các tài liệu, nhưng điều đó là không đúng. SM quản lý chung tất cả các nghệ sĩ của họ. Vì vậy, không có khu vực riêng biệt dành cho các tài liệu liên quan đến TVXQ. SM về cơ bản nói với chúng tôi rằng tất cả mọi thứ đều nằm trong văn phòng của họ, do đó, chúng tôi đã phải tự tìm tất cả các thông tin. Tuy nhiên, vấn đề này đòi hỏi việc phải thuê một kế toán đến để giải quyết và nó rất tốn kém. Đó là lý do tại sao chúng tôi mong muốn SM sắp xếp mọi thứ và bàn giao các tài liệu.
• Chúng tôi đã điều tra xem lợi nhuận có được phân chia chính xác hay không dựa theo các tài liệu SM đưa JYJ. Đã có những tài liệu mà chúng tôi yêu cầu thêm từ SM. Tuy nhiên, ngày tháng của vụ kiện lại thay đổi. Và SM đã đệ đơn phản đối chống lại phán quyết của Tòa. Mặc dù JYJ và Baek Chang Joo không hề ký kết hợp đồng độc quyền nào, SM đã bắt đầu tranh chấp chỉ dựa trên niềm tin của họ rằng một hợp đồng độc quyền đã tồn tại giữa hai bên. Do tất cả những việc đã xảy ra, trong tình hình rất phức tạp, JYJ đã không thể yên bình điều tra mọi việc.
• Phán quyết từ trước đã vô hiệu hóa bản hợp đồng này. Tuy nhiên, SM tiếp tục cho rằng hợp đồng vẫn còn hiệu lực. Vì SM có ảnh hưởng rất lớn trong ngành giải trí, JYJ không thể hoạt động dưới một cái tên độc lập.
• JYJ phát hành album của họ, nhưng SM lại trình kiến nghị chống lại. Sau đó, họ hủy bỏ kiến nghị của mình.


▼ Yêu cầu trong phiên tòa:
Phía JYJ:

• Chúng tôi yêu cầu Tòa án đưa ra phán quyết về hiệu lực của hợp đồng sớm nhất có thể do bản chất nghề nghiệp của JYJ là những người nổi tiếng.
• Ngoài ra, SM tuyên bố rằng SM đã cung cấp cho JYJ nhiều tiền hơn so với lệnh trong hợp đồng, nhưng điều này không đúng. Thậm chí chỉ nhìn vào những tài liệu mà chúng tôi đã nhận được, điều này vẫn không đúng.
• Trên thực tế, SM đã thật sự đã đưa JYJ ít tiền hơn so với điều khoản hợp đồng. SM phải đưa cho JYJ 22,3 tỷ Won nữa. Chúng tôi sẽ tiến hành điều tra sâu hơn phần này và gửi tài liệu.

Thẩm phán: Điều này đã được ghi nhận.


▼ Luật sư SM yêu cầu JYJ tham dự phiên tòa:

SM: Chúng tôi chưa bao giờ gặp JYJ cho đến lúc này. Chúng tôi yêu cầu JYJ xuất hiện tại tòa án.
Thẩm phán: Anh muốn JYJ xuất hiện ở tòa? Anh nói rằng anh muốn đối chất với JYJ?
SM: Chúng tôi không cần cả ba người họ. Chúng tôi muốn đối chất ít nhất một người trong số họ. Chúng tôi có nhiều câu hỏi cho JYJ.
Thẩm phán: Anh sẽ đối chất họ về điều gì?
SM:
• JYJ cho rằng họ đã ký hợp đồng trong điều kiện cực kỳ ngặt nghèo
• JYJ cho rằng SM tước đoạt tự do của họ
• JYJ cho rằng họ chưa bao giờ được nghe bất cứ điều gì về quá trình phân chia thu nhập của mình
• JYJ cho rằng họ đã ở trong điều kiện cực kỳ tồi tệ khi họ mới bước vào thị trường Nhật Bản

Chúng tôi muốn biết liệu JYJ có thể nhìn mắt chúng tôi và nói về bốn luận điệu này trước tòa.

JYJ: Chúng tôi không biết điều này là hợp lí hay không. Tuy nhiên, nếu SM muốn cuộc thẩm vấn này, chúng tôi có thể cố gắng thuyết phục JYJ xuất hiện tại tòa án.
Thẩm phán: Vấn đề này sẽ được thảo luận bởi Bồi thẩm đoàn.



▼ Lý do lập trường của JYJ ngắn và súc tích:

Vấn đề chính ở đây là bản hợp đồng trái pháp luật nhưng luật sư của SM đã nêu lại vụ việc công ty mỹ phẩm để thay đổi chủ đề tranh cãi và đánh lạc hướng phán quyết của thẩm phán. Luật sư phía JYJ nói ngắn gọn những luận điểm chính của mình nên thẩm phán đã không nghi ngờ hay tấn công vào những gì được nói đến. Luật sư SM liên tục cố gắng hủy hoại danh tiếng của JYJ bằng cách đề cập về cái này cái kia, và cuối cùng, ông ta bị thẩm phán đối chất, đó là lý do tại sao cuộc đối thoại của họ dài hơn ^^ Và trong phiên tòa, phần đưa và nhận chứng cứ, tài liệu là quan trọng nhất. Vì họ bị thiếu sót trong việc này, SM đã cố gắng để đảo ngược tình huống có lợi cho họ bằng cách đưa ra những tuyên bố đầy khiêu khích. -The JYJ 싹여사


Source: [The JYJ 싹여사+불법체류's egloos]
Translation credits: jeeelim5@tohosomnia.net
Shared by: tohosomnia.net
vtrans: misaki_bt@360kpop.com
Please take out with full credit[quote]

bất bất công vs JYj